Le 25 avril dernier, l’ONG Global Witness et le Centre Européen pour les Droits constitutionnels et les Droits de l’Homme (European Center for Constitutional and Human Rights, ECCHR) ont déposé une plainte contre un responsable de la compagnie d’exploitation forestière suisso-allemande Danzer, auprès du parquet de Tübingen, en Allemagne. Il est accusé d’être responsable, par omission, de graves violations des droits de l’homme, perpétrées à l’encontre de membres d’une communauté forestière en République Démocratique du Congo en mai 2011.

Les faits remontent au 2 mai 2011, quand des habitants de la communauté forestière de Yalisika, vivant sur le territoire de Bumba (Province de l’Équateur), ont été victimes d’extrêmes violences de la part d’un groupe de policiers et de militaires locaux. L’origine de ce déferlement de violence : la révolte grandissante des villageois face au groupe Danzer qui exploitait alors leur forêt pour son bois. Ce qui est reproché au responsable du Groupe Danzer est de n’avoir pas su prévenir les violences commises par les forces de sécurité congolaises contre la population civile de Yalisika. Selon des témoignages, les débordements auraient été facilités par un responsable de la filiale congolaise du groupe, SIFORCO. Il aurait par exemple été vu en train de payer les forces de « sécurité »… (A lire : le témoignage de René Ngongo , chargé de campagne pour Greenpeace International).

Danzer ne respectait pas ses engagements
Depuis de nombreuses années, Danzer avait déjà à plusieurs reprises été impliquée dans des faits aussi graves. C’est souvent le même cas de figure qui se reproduit. En avril 2011, des villageois du territoire de Bumba s’étaient révoltés contre la compagnie, l’accusant de ne pas avoir respecté ses engagements, imposés par le « Cahier des Charges ». La Siforco a débuté l’exploitation du bois dans la région de Bosanga en 1993 et avait donc conclu un « Cahier des Charges » avec les représentants des communautés en janvier 2005. La société s’y engageait à construire une école, un poste de santé et d’autres infrastructures. Ces contrats sont une obligation légale, le seul « bénéfice » octroyé aux communautés locales lorsqu’un exploitant forestier jette son dévolu sur leur forêt. Pourtant, la compagnie n’a dans les faits pas respecté une grande partie de ses engagements… Dans des territoires isolés comme les forêts congolaises, l’Etat est absent ou manque totalement de moyens.

Une violence innacceptable
Suite à des protestations grandissantes de la part de la communauté de Yalisika, une violence inouïe s’est alors abattue sur le village. Un villageois – Frédéric Moloma Tuka – est mort de ses blessures, des femmes et jeunes filles ont été violées, plusieurs villageois ont été tabassés, de nombreux biens ont été détruits et 16 personnes ont été arrêtées. Après avoir révélé ces faits, Greenpeace publiait en novembre 2011 un rapport complet. « Futur volé : Conflits et exploitation forestière au cÅ“ur des forêts congolaises – le cas Danzer ».

Des actions contre l’impunité
Les victimes de la communauté de Yalisika ont même déposé une plainte en RDC. Elles sont aujourd’hui représentées par Avocats Sans Frontières .
Début 2012, la société Danzer a vendu ses activités d’exploitation forestière au groupe américain Blattner Elwyn, laissant derrière elle un territoire ravagé et une population traumatisée. Depuis le début du scandale, Greenpeace a mené différentes actions pour donner la voix à ces protestations locales et dénoncer les organismes internationaux (AFD et les bailleurs internationaux) qui soutiennent ce type d’exploitation industrielle. Ce fut le cas à Caen, où 12 activistes de Greenpeace avaient pénétré dans la zone de stockage du port de Blainville pour intervenir sur une quinzaine de troncs de bois tropical appartenant au groupe Danzer.

Cette action en justice en Europe est une très bonne nouvelle pour les communautés forestières de République Démocratique du Congo et pour leurs forêts face aux abus commis par les sociétés forestières.

La troisième édition du Trophée des Têtes Vertes est en cours depuis le 11 avril 2013. Ce concours s'adresse aux enseignant des écoles maternelles et primaires ainsi qu'aux animateurs des centres péri-scolaires et de loisirs.
Le but de ce concours ? Valoriser, inciter et partager les meilleures initiatives d’Education au Développement Durable des écoles primaires françaises.
Ceux qui le souhaitent ont jusqu’au mercredi 12 juin 2013 inclus pour inscrire leur classe, en déposant la description de leur projet (qui peut être un simple compte-rendu Word) et leurs réalisations (poèmes, chansons, sorties par exemple) sur le site des Trophées des Têtes Vertes.
Après l'étude des projets par un jury et la sélection des gagnants, une réception aura lieu le 26 juin pour la remise des prix.

De nombreux lots sont à gagner : calculatrices, DVD et CD, livrets pédagogiques, entrées à la Cité des Sciences de La Villette…

Le concours a été lancé en 2010 afin de faire connaître le site edd-primaire.fr qui met à disposition des enseignants des ressources pédagogiques pour l’éducation au développement durable.

Voici une action simple à réaliser, un projet facile à soumettre et surtout un message éducatif durable destiné à promouvoir le développement durable.

Des années après que les apiculteurs, les associations environnementales, les scientifiques… aient tiré la sonnette d’alarme, la commission européenne va certainement interdire trois pesticides jugés responsables du déclin des abeilles. Il était grand temps d’agir ! Au cours des dernières périodes hivernales, la mortalité des colonies d’abeilles domestiques en Europe se situait autour de 20 % et jusqu’à 53 % pour certains pays.

Une majorité simple d’Etats membres européens, dont la France, a voté hier en faveur de la proposition de la commission européenne d’interdire temporairement 3 pesticides de la famille des néonicotinoïdes. La commission a désormais le droit de mettre en œuvre cette interdiction. Celle-ci constituerait un premier pas dans la bonne direction pour protéger les insectes pollinisateurs et ainsi la production alimentaire en Europe.

Passer de l’agriculture industrielle à l’agriculture biologique
Le déclin des abeilles est un symptôme grave et particulièrement visible des défaillances de l’agriculture industrielle. Greenpeace se bat depuis des années pour que l’agriculture ne pollue les champs ni avec des OGM, ni avec des insecticides chimiques. La seule voie possible est de de promouvoir l’agriculture écologique, seule capable de garantir des pratiques agricoles et une alimentation saine.

Il y a moins d’un mois, Greenpeace publiait un rapport analysant les études scientifiques parues récemment dans les revues de référence Selon ces études, la mortalité accrue des abeilles s’explique par la combinaison de plusieurs facteurs. L’usage de certains pesticides, et notamment des néonicotinoïdes, constitue clairement l’un de ces facteurs, ce que Syngenta et Bayer refusent obstinément de le reconnaître !

Les mensonges de Syngenta et Bayer polluent le débat
Avec leurs mensonges persistants, ces entreprises polluent le débat public. C’est ce que Greenpeace est allé récemment leur rappeler en accrochant une banderole sur le siège de Syngenta en Suisse et en s’invitant à l’assemblée générale de Bayer en Allemagne. Aux Pays-Bas, devant les locaux de Bayer, Greenpeace a organisé symboliquement l’enterrement d’une reine abeille.

Environ un tiers des cultures agricoles dépend de l’action de pollinisation des abeilles pour être fécondées, et c’est le cas également de 90% des plantes sauvages. La commission doit immédiatement les protéger !

Le géant français de l'eau et des services à l'environnement s'est attiré de vives critiques de la part d'élus européens qui attendaient depuis des mois les résultats de l'enquête initiée en 2010 par la Direction Générale de la Concurrence de la Commission européenne, enquête motivée par des soupçons d'entente sur le prix de l'eau entre les trois géants français du secteur (Veolia, Suez et Saur) et la Fédération professionnelle des entreprises de l'eau (FP2E), instance qu'ils ont créé pour défendre leurs intérêts. (...)

À Langolen, au nord de Quimper, près d'une centaine d'habitants sont autonomes et indépendants du réseau d'eau communal. Ils sont constitués en association. Leur facture annuelle ne dépasse pas les 25 euros... À l'heure des multinationales et des rapports sur les comptes de gestion de l'eau, quatre quartiers de Langolen (Douar ar Zant, Pont-Névez, Koat-Goën et Poulpry) sont depuis cinquante ans autonomes et indépendants du réseau communal en eau. Vingt et un foyers sont concernés. Ils n'utilisent que (...)

Techno. Basée sur une myriade de cellules microscopiques, cette nouvelle génération de batterie pourrait être opérationnelle d’ici quelques années et offrir jusqu’à 30 jours d’autonomie.

Lire la suite

Qui a entendu parler du débat sur la transition énergétique ? Tout laisse à penser que le gouvernement préfère qu’il reste confidentiel. La participation citoyenne est faible et éparse. Et les citoyens s’en plaignent. C’est un des membres du comité de pilotage qui le dit :

#DNTE Restitution des citoyens du Comité qui souligne les attentes et la désillusion des citoyens

— Bruno Rebelle (@brunorebelle) April 25, 2013

Pour les entreprises le traitement est différent… Et certaines en profitent !
Une offensive a récemment été lancée, d’abord par la voix de Laurence Parisot pour le Medef mercredi puis via le groupe de contact des entreprises de l’énergie lors d’une plénière du débat. Au menu, un ensemble de propositions pour tenter d’imposer leur vision au sein du débat sur la transition énergétique.

Une priorité : ne rien changer
Prolonger la durée de vie des centrales nucléaires françaises sous couvert d’une soi-disant compétitivité du modèle du tout nucléaire français, voilà ce que ces entreprises poussent. Et que font-elles de la promesse de François Hollande de réduire à 50% le nucléaire dans le mix électrique d’ici 2025 ?
Cette démarche va au moins avoir le mérite d’apporter une réponse à une question que beaucoup de Français se posent : qui va décider de l’avenir énergétique de la France ? Le Président de la République au nom de l’intérêt général ou les lobbies obsédés par le mythe du nucléaire ?

La prolongation : un pari insensé pour l’économie et pour la sûreté
Nous n’avons aucune idée des coûts futurs de la prolongation, certainement plus élevés que ce qu’annonce EDF. Avec les surcoûts futurs liés à la sûreté post-Fukushima ou à la prolongation, ce sera toujours plus d’investissements, jamais moins.
Prolonger le parc nucléaire français c’est prendre des risques croissants. Les centrales françaises ont 27 années de fonctionnement en moyenne, et jusqu’à parfois 12 années de plus si on compte l’âge des premiers bétons comme aux Etats-Unis. Conçues pour fonctionner 30 ans, les effets de leur vieillissement sont visibles dès 20 ans. La cuve ou l’enceinte de confinement sont par exemple deux pièces majeures ni réparables ni remplaçables. Le Président de l’ASN le disait lui-même récemment lors d’une audition devant l’OPECST. Le directeur de l’IRSN le confirmait lors d’un déplacement ce mardi 24 avril.

Et l’ASN dans l’histoire ? En misant sur la prolongation des centrales françaises, ces entreprises remettent en cause l’indépendance de l’Autorité de Sureté Nucléaire. Autorité qui est encore loin d’avoir validé les propositions d’EDF concernant les travaux de sûreté post-Fukushima. Et qui peut aussi s’opposer au cas par cas à l’extension de la durée de vie des réacteurs au-delà de 30 ans.

D’autres voix s’élèvent
Toutes les entreprises sont-elles si unies derrière la position très défensive et conservatrice défendue par Madame Parisot et certains membres du groupe de contact ? Elles n’ont pas le même intérêt à une vraie transition énergétique. Certaines entreprises défendant des énergies alternatives, à savoir FEE, AFPG, Enerplan, FNB, Amorce, Club Biogaz ATEE se sont désolidarisées des 12 propositions.

#DNTE : six acteurs du gpe de contact des entreprises se désolidarisent de la synthèse (FEE, AFPG, Enerplan, FNB, Amorce, Club Biogaz ATEE)

— enerpresse (@enerpresse) April 25, 2013

Une vraie transition est possible… Et indispensable !
Les alternatives compétitives et socialement avantageuses existent face au tout nucléaire. La France a un choix à faire. Il faut être lucide : développer les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique n’est pas compatible avec le maintien du tout nucléaire. Greenpeace publiait et apportait au débat sur l’énergie dès février son scénario de transition énergétique. Les experts du débat, le gouvernement l’ont lu et jugé sérieux. Espérons qu’ils s’en inspirent…

Investir dans la transition énergétique, c’est investir avant tout dans les renouvelables et préparer la fermeture des centrales plutôt que de les prolonger.

Greenpeace a publié récemment le « portrait robot » des 5 centrales et des 20 réacteurs qui devraient être fermées en priorité :
Voir la liste des centrales

Le tribunal administratif de Rennes a décidé le 3 avril dernier que l'Agence régionale de santé allait pouvoir attribuer comme elle le souhaitait le marché du contrôle des eaux bretonnes à des laboratoires départementaux et publics. La société privée Eurofins avait attaqué cette décision en justice, s'estimant injustement écartée de l'appel d'offres. L'Agence régionale de santé (ARS) Bretagne avait lancé un appel d'offres pour le marché du contrôle sanitaire des eaux bretonnes, en juin 2012. Un gros marché, (...)

Aujourd’hui, le parlement européen a voté une proposition de réglementation visant à limiter les émissions de CO2 des voitures neuves en Europe. Celle-ci a pour but d’obliger les constructeurs à réduire la consommation des nouvelles voitures d’ici 2020 et au-delà. C’est maintenant au Conseil des ministres de l’environnement de se prononcer sur ce texte.

Voir l’image complète.

En fixant un objectif ambitieux, cette réglementation permettrait de préserver le climat, le pouvoir d’achat des automobilistes européens (car le volume d’émissions de CO2 est directement lié au volume de carburant consommé) et de réduire facture énergétique.

Malheureusement, les parlementaires sont tombés dans le piège du lobby automobile, et ont voté un texte décevant. Il fixe en effet un objectif de 95g CO2/km d’ici 2020 mais y introduit de nombreuses dérogations, telles que les « super crédits », qui leur permettraient de tricher en diminuant en réalité très faiblement leurs émissions de CO2.

Tricher pour continuer à polluer
« Les super-crédits », qu’est-ce que c’est ? Pour atteindre l’objectif fixé par la réglementation, les constructeurs doivent réduire la moyenne des émissions de CO2 de leur flotte de véhicules neufs. Cela signifie qu’ils peuvent vendre des véhicules dont les émissions dépassent la moyenne à conditions qu’ils vendent aussi des véhicules plus légers et moins polluants qui émettent moins de CO2 que la moyenne.

Mais, grâce aux « super-crédits », les constructeurs veulent que les véhicules très efficaces comptent davantage dans le calcul de cette moyenne que leurs véhicules les plus polluants. Cette astuce comptable, qui s’apparente à une véritable tricherie, permettrait à ces constructeurs, BMW et Mercedes notamment, de continuer à fabriquer des voitures lourdes et polluantes sans réelle contraintes.
Pourtant, Volkswagen a montré qu’un constructeur est capable de s’engager à produire des voitures plus propres et plus efficaces.

Une opportunité à saisir pour Delphine Batho
Après le vote décevant du parlement européen, les ministres européens de l’environnement devront se montrer ambitieux d’ici la prochaine réunion du Conseil.

Delphine Batho, la ministre française de l’écologie, a fait récemment des déclarations encourageantes sur les objectifs climat-énergie pour 2030. Avec cette réglementation européenne, elle a l’occasion immédiate de passer de la parole aux actes. La ministre doit prendre le leadership de ces négociations pour obtenir une réglementation ambitieuse et barrer la route au lobby néfaste des constructeurs allemands.

Greenpeace demande à Delphine Batho de défendre une réglementation européenne visant un objectif de 80g CO2/km en 2020 sans aucune faille comptable et d’au moins 60g CO2/km en 2025.

Il est crucial d’agir maintenant pour faire entendre notre voix auprès des décideurs politiques afin qu’ils défendent une règlementation ambitieuse !

Signez la pétition sur le site EUvsCO2

L’intérêt croissant des entreprises pour le Green IT se vérifie tous les jours. Reste à mesurer le taux d’adoption réel de cette démarche d’amélioration continue. C’est que propose une doctorante via un sondage auquel nous vous invitons à participer.

Lire la suite